Символ Пакта – Знамя Мира

Для покровительства и защиты объектов культуры во время военных действий Рерих предложил символ, названный им Знаменем Мира. Это Знамя, на котором присутствовала древняя символика Триединства, должно было во время военных действий подниматься над «музеями, соборами, библиотеками, университетами и прочими культурными центрами» [20], символизируя нейтральную территорию. Знамя, по его мысли, не будет умалять и нарушать ничьих мирных интересов, а, напротив, возвысит в общественном сознании миротворческое значение культурных сокровищ. Идея мира, таким образом, обрела свое Знамя и символ, история которого уходит корнями в глубокое прошлое...

Рерих не случайно выбрал для Знамени знак Триединства. Прежде всего, потому, что он оказался одним из древнейших. Его знали и использовали в Египте, Греции, Индии. «Следуя в глубины нео­лита, – писал Рерих, – мы находим в гончарных орнаментах тот же знак [21].

Символ Триединства оказался одним из самых распространенных. Он был известен на всех континентах и материках. «Знак <...>, – писал Рерих, – широко известен по многим странам Востока. <...> На иконах Преподобного Сергия и Чудотворца Николая тот же знак. На груди Христа, на знаменитой картине Мемлинга, знак запечатлен в виде большой нагрудной фибулы» [22]. Рерих встречал его на священных изображениях в Средней Азии, в храмах Индии и Китая, среди петроглифов Монголии.

Кроме того, знак по сути своей имел отношение к определенному мироощущению человека, к духовным поискам Высшего начала бытия. Рерих отмечал, что, «когда перебираем священные изображения Византии, Рима, тот же знак связывает Священные Образы по всему миру. В разном устремлении к Высшему сознание объединялось на тех же ступенях» [23]. Действительно, в своем поиске истины, в желании «выразить наивысшее» [24] человечество нашло символы, которые отвечали этим стремлениям, и один из них – знак Триединства, на который обратил внимание Рерих. Он отмечал, что в разные века знак трактовался как «прошлое, настоящее и будущее», «религия, искусство и наука», «истина, красота и справедливость», «мировое единение» [25]. И поскольку знак обращает разных людей исключительно к добрым мыслям, то это благо.

В этом знаке для Рериха содержалась та культурная идея, которая пришла на Русь из Византии и несла в себе концепцию духовной жизни народа. Идея божественной Троицы, которую русский философ о. П.А. Флоренский выразил как «живоначальное единство, осуществляемое духовным подвигом любви и взаимного понимания» [26]. Именно эта идея помогла несколько веков назад Преподобному Сергию объединить русские земли, воспитать характер народа, укрепить в нем идеалы общего блага и подвижничества. Для Рериха символ заключал в себе собирание и духовное единение народов на принципах блага, красоты и знания, что должно было послужить широкому сотрудничеству, ведущему народы к миру, а значит, и к будущему.

    Смотреть больше

 

            

Сравнивая символ Знамени Мира с символом Красного Креста, который внес в жизнь стимул человеколюбия и напомнил миру о сострадании, Рерих был убежден в том, что Знамя Мира, направляя мысль человека к понятиям творчества, красоты, знания, будет служить развитию и обновлению жизни. Оно будет вносить «стимул уважения ко всему, что создает эволюцию человечества» [27]. Из этого следует, что не только памятники культуры должны быть охраняемы, но и сам человек, его жизнь должна быть неприкосновенной и ценной, так как человек – созидатель красоты, источник и проводник идей культуры.

Заложенные в Пакте идеи обращали умы людей к познанию истории человечества и намечали дальнейшие пути эволюции, помогали философски осмыслить явление культуры, ее значение и регламентировать действия политиков во время войны и мира. Под Знаменем Мира Н.К. Рерих, великий гуманист, сумел объединить прошлое, настоящее и будущее в контексте культуры как основы человеческого бытия. В Пакте «как в фокусе сошлись все основные линии, связанные с развитием человеческого общества, – отмечает академик РАЕН Л.В. Шапошникова. – <...> Символизируя собой связь времен, Пакт как бы закреплял своими параграфами ту культурную преемственность, без которой не может существовать эволюция человечества» [28].

Всеобъемлемость замысла Рериха, его международность и гуманистическая направленность нашли отклик у многих и многих людей в разных странах. «Драгоценно наблюдать, – писал Рерих в письме г - ну К. Тюльпинку [29], – сколько исключительных симпатий вызвало наше предложение во всех концах мира. Вы будете рады узнать, что не только Правительства и отдельные представители Культуры, но и многомиллионные Общественные Организации вдохновились нашею идеей. <...> Так, идея охранения Культуры поддерживается общественным мнением» [30]. В своей статье «Продвижение» (1935) Рерих приводит множест­во приветствий в честь Пакта, которые были сделаны политиками, деятелями науки и искусства, представителями широкой мировой общественности. «Большое ручательство, – с удовлетворением отмечает он, – заключено в этих пожеланиях, приветствиях и утверждениях делегатов правительств и глубоких авторитетов международного права. <...> Вспомним, что их было тысячи, имевшие за собою миллионы людей. После сказанного, кто же может сказать, что охранение культурных ценностей для него несущественно» [31]. Так, в 1930-е годы идеи Пакта становились близкими сердцам многих и многих людей во всем мире, которые подняли широкое движение в его поддержку.

После Второй мировой войны деятельность международной общественности в поддержку Пакта [32] вновь активизировалась, и впоследствии его основные положения легли в основу Заключительного акта Гаагской конвенции 1954 года «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» [33]. Конвенция во многом дополнила юридические положения Пакта: она дала более подробное определение культурных ценностей, которые обеспечивались иммунитетом в военное время, оговорила подготовку к их охране в мирные времена, а также действия персонала, призванного следить за тем, чтобы данные ценности уважались. Особо обговаривались действия по специальной защите и перевозке культурных ценностей, а также санкции за нарушение конвенции. Эту конвенцию в Гааге подписали представители нескольких десятков европейских стран, и прежде всего Советский Союз. Она действительна до сегодняшнего времени и является основополагающим документом в деле защиты культурного достояния человечества, определяя меру международных отношений в послевоенном мире. Конвенция в Гааге послужила стимулом для создания новых правовых актов в защиту не только культурного достояния человечества, но и природного наследия – уникальных природных ландшафтов, экологии планеты в целом.

В 1999 г. на международной конференции в Гааге был принят документ, названный Вторым протоколом к Гаагской конвенции 1954 г. В нем общественность закрепляла создание «системы усиленной защиты специально выделенных категорий культурных ценностей» [34]. Однако исходя из убеждений Н.К. Рериха, можно констатировать, что никакие усиленные меры не смогут помочь, пока человечество не осознает понятие культуры во всей ее глубине и значимости. И здесь мы снова должны возвратиться к Пакту Рериха и к самому главному в нем – Знамени Мира.

Конвенция в Гааге, взяв за основу внешнюю сторону Пакта Рериха (защита культурных ценностей), заменила Знамя Мира, которое являло собой внутренний или духовный аспект Пакта, на другой символ [35], не имеющий подобной историче­ской и духовной значимости. Он не отвечает глубинному значению Пакта, призыву к единению народов в понимании культуры как эволюционного явления. Гаагская конвенция утратила творческую энергию символа Пакта Рериха, который раскрывал, во имя чего нужно сохранять культурные ценности, как связаны между собой культура и эволюция человека.

Своим Пактом Н.К. Рерих практически предлагал способ духовного выживания человечества во времена войн и мировых конфликтов, а также путь дальнейшего развития, и в нем, что самое ценное, не был забыт духовный мир человека. А для человека широко открывались двери к знанию и красоте, что, по мысли Рериха, является крае­угольными камнями культуры, а мысль человека была направлена в будущее, к творчеству, сотрудничеству, миру, пониманию высшего смысла бытия. Во время Второй мировой войны Пакт не работал, поскольку правительства европейских стран его не подписали, и вся трагедия войны подтвердила, насколько он был необходим. Пакт помог бы сохранить не только безвозвратно утраченное культурное наследие, но и человеческие жизни. Однако именно военные круги ряда европейских стран, не подписавших Пакт в 1935 г., высказывались против него, – потому, что этот Договор связал бы им руки, препятствовал бы военным действиям. Со своей стороны Н.К. Рерих говорил о том, что Пакт именно призван помешать военным действиям, так как война является по своей природе человеческим безумием. Голос Рериха не всеми политиками был услышан, и его мысль о культуре не всеми была принята. Но он был убежден, что со временем люди снова вернутся к гуманистическим идеям Пакта, потому что не сможет «человечество процветать без знания величия культуры, Знамя Мира откроет врата к лучшему будущему...» [36], ибо «в нем содержатся все устои культуры» [37].

Международная конвенция об охране нематериального наследия, принятая в Париже на 32-й сессии ЮНЕСКО в 2003 г., и состоявшаяся в 2004 г. в Сеуле конференция ИКОМ [38] «Музеи и нематериальное наследие» сделали первые шаги к возрождению международного понимания духовной основы культуры, дав определение тому наследию [39], которое составляет основу человеческой жизни и проявляется в устных традициях, исполнительских искусствах, обычаях, обрядах, празднествах, традиционных ремеслах, в знаниях о природе и Вселенной. Конвенция стремилась определить стимул будущего развития всей мировой цивилизации как жизненной системы, принимая во внимание «неоценимую роль нематериального культурного наследия в качестве фактора, способствующего сближению, обменам и взаимопониманию между людьми» [40]. Все это подтверждает, что концепция культуры Н.К. Рериха находит свое место в нашей современной жизни. Несомненно, это поможет человечеству в его поисках пути от войны к миру, и Пакт Рериха спустя годы выполнит свое назначение.

___________________________________

[20] Знамя Мира. С. 103.

[21] Знамя Мира. С. 166.

[22] Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М., 1999. С. 202–203.

[23] Там же. С. 202.

[24] Там же.

[25] Рерих Н.К. Письмо A.M. Асееву от 20.12.33 г. / Рерих Е.И., Рерих Н.К., Асеев A.M. Оккультизм и Йога. Летопись сотрудничества. Т. 2. М., 1996. С. 28.

[26] Флоренский П. Вопросы религиозного самопознания. М., 2004. С. 199.

[27] Рерих Н.К. Держава Света. Священный Дозор. С. 71.

[28] Шапошникова Л.В. Пакт Рериха и эволюционное значение культуры / Защитим культуру. Материалы общественно-научной конференции, посвященной 60-летию Пакта Рериха. М., 1996. С. 85.

[29] Камилл Тюльпинк — председатель Королевского общества охраны памятников в Бельгии, председатель Международного союза за Пакт Рериха, созданного в 1931 году, инициатор проведения Первой и Второй Международных конференций в поддержку Пакта в Брюгге.

[30] Рерих Н.К. Держава Света. Священный Дозор. С. 71.

[31] Знамя Мира. С. 151.

[32] В 1946 г. его одобрила Всеиндийская конференция культурного единства, а в 1948 г. — правительство независимой Индии во главе с Д. Неру. В 1950 г. комитет Пакта в Нью-Йорке направил всю документацию в ЮНЕСКО.

[33] Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. М., 2002. С. 5.

[34] Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. С. 38.

[35] Знак представлял собой щит, заостренный снизу и разделенный по диагонали на четыре части, синего и белого цвета.

[36] Иерархия, 331.

[37] Иерархия, 324.

[38] ИКОМ (ICOM, International Council of Museums) — Международный совет музеев.

[39] Нематериальное культурное наследие включает: «обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, — а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, — признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия. Такое нематериальное культурное наследие, передаваемое от поколения к поколению, постоянно воссоздается сообществами и группами в зависимости от окружающей их среды, их взаимодействия с природой и их истории и формирует у них чувство самобытности и преемственности, содействуя тем самым уважению культурного разнообразия и творчеству человека» (Информационный бюллетень ИКОМ. № 2, 2004. С. 51).

[40] Информационный бюллетень ИКОМ. № 2, 2004. C. 51.

 

Дьяченко И.Ю. (кандидат культурологии)
Фрагмент статьи: «Пакт Рериха: культурно-исторические аспекты»